日期：2026-10-12 10:35:13
成渝经济圈，成都和重庆宛若西南双子星。论经济体量，直辖市重庆以3.37万亿元GDP规模远超省会成都的2.48万亿元。但两地城商行，成都银行与重庆银行，却上演了一场追赶与反超的超级逆转。
十年间，重庆银行多个指标从业内领先滑落至中间偏后区域，而成都银行则从后进生到领跑城商行第一梯队，中间究竟发生了什么？
01
业绩全面分化：总资产从领先122亿元到落后3670亿元
资产规模是银行竞争力的根基。十年前，重庆银行作为首家H股上市的城商行，风头无俩。2015年9月，原银监会部署城商行领头羊工作，并根据相关规则把12家城商行纳入计划，重庆银行就是当时的12家城商行“领头羊”之一，而成都银行并不在其中。2016年末，其总资产3731亿元，比成都银行高出了122亿元。
此后，成都银行实现反超，并在2023年率先跨过资产万亿的门槛，而重庆银行晚了两年才解锁这一成就。至2026年一季度末，成都银行总资产达1.475万亿元，比重庆银行高出3670亿元（图1）。
图1：十年间，重庆银行与成都银行的总资产差距拉大至3670亿元
资产规模的落差，通常对应着营收及利润的差距。
2016年，成都银行正处于上市前的困难时期，当年实现营收86亿元、净利润26亿元，均低于重庆银行。
而到了2025年，成都银行营收达236亿元，是重庆银行（151亿元）的1.6倍；净利润133亿元，已是重庆银行（61亿元）的2倍多（图2）。
图2：十年间，成都银行与重庆银行的营收对比
作为银行业营收的主力支柱，二者利息净收入的走势分化更加明显。
2016年至2025年，成都银行利息净收入从75亿元增至200亿元，十年涨幅达166%，在A股城商行中仅次于宁波银行和江苏银行。17家上市城商行中，8家利息净收入区间涨幅高于100%。
而同期，重庆银行的利息净收入仅从77亿元增至125亿元，十年涨幅仅为62%，低于成都银行100多个百分点（表1）。
表1：A股上市城商行2016年与2025年利息净收入涨幅对比（亿元）
利息净收入的增速落差，一方面源于资产规模扩张能力的差异，另一方面也折射出成本控制能力的此消彼长。
以成本收入比（营业费用与营收的比值）来衡量，2016年时，重庆银行的成本收入比为23.6%，而到了2025年，已升至27.9%，即每创造100元营收，其成本增长了4.1元；同一时期，成都银行的成本收入比却从30.77%下降至23.73%，即每创造100元营收，成本减少了7元。
一个增本降效，一个降本增效，盈利能力自然大有不同。10年时间，重庆银行原本具有优势的成本控制能力，从业内第三，变为中游水平（表2）。
表2：十年间，各城商行成本收入比变化
02
中间业务滑坡，手续费及佣金收入十年暴降七成
再来看银行业的第二大营收支柱——中间业务收入（即手续费及佣金净收入），即来自不形成表内资产或负债、创造非利息收入的业务，主要为理财、托管、银行卡、支付结算等，反映银行为客户提供的综合服务能力与价值创造能力。
中间业务收入作为轻资本消耗型业务，是诸多股份行、城商行重点打造的第二增长曲线。然而，十年间，重庆银行该业务收入大幅滑坡，进一步拖累了业绩。
2016年，重庆银行的手续费及佣金净收入达19.26亿元，同比大涨27.4%，且贡献了当年营收的20%，第二增长曲线已然成型。
然而到了2025年，该收入只有5.98亿元，相较十年前暴跌七成，在总营收中的占比也下滑至4%，原本向上勾勒的第二增长曲线，急转直下。
横向对比，2016—2025年间，17家A股城商行中，手续费及佣金净收入实现正增长的有10家，如齐鲁银行、杭州银行均翻倍增长，成都银行也有8%的增幅，而重庆银行以-69%的跌幅，排名倒数第二（表3）。
表3：2016—2025年间，A股城商行的手续费及佣金净收入表现
03
资产质量承压：多行业轮番暴雷，零售不良率激增
重庆银行掉队背后，不乏业务扩张与资产质量的风控失衡之忧。
净息差体现银行贷款业务的账面收益率，而不良率则是贷款坏账风险概率的直观呈现，二者差值决定了贷款业务最终的真实盈利。
十年前，重庆银行净息差达2.38%，而不良贷款率为0.96%，二者差值有142个基点，排在城商行第一梯队，贷款业务盈利能力强劲。彼时，成都银行仅有24个基点的差值，排名上市城商行末位。
十年后形势已然逆转。2025年，重庆银行净息差下滑至1.39%，不良贷款率则升至1.14%，二者差值仅剩25个基点，意味着其主营贷款业务的盈利能力大幅下降，已迫近盈亏边缘。
反观成都银行，2025年净息差比不良率高出91个基点，实现逆袭，在17家城商行中排名第三（图3）。
图3：十年间，城商行净息差与不良率之间差值的走向
更严峻的是，翻看重庆银行近年年报，其在不同年度，常会遭遇一到数个行业贷款风险走高，出现5%以上的行业贷款不良率。
如2021年末，其采矿业贷款金额为15亿元，不良贷款高达4.8亿元，不良率高达31%。同年，其科技服务业贷款18亿元，不良贷款达2.8亿元，不良率高达15%。
2022年末，其电力、热力、燃气及水生产和供应业贷款金额为47亿元，不良贷款达8亿元，不良率达17.7%。
批发零售业则是重庆银行连年产生不良的行业。2019年、2020年、2021年、2023年末，其批发零售业的不良率均在5%以上。批发零售业也是重庆银行的贷款支柱行业之一，如2023年末，重庆银行对该行业企业贷款金额达216亿元，在其贷款总额中占比5.5%，年末不良贷款达11亿元，不良率为5.19%。
此外，2022年、2023年末，重庆银行的金融业贷款不良率均超过17%。银行的金融业贷款一般可分为银行类和非银类。银行、券商等持牌金融机构由于受到强监管，出现不良的概率相对较低，重庆银行连续两年金融业不良率如此畸高，具体涉及哪些金融类企业贷款，人们不得而知，查阅这两年年报，重庆银行也未就该事项进行进一步详细披露，或有可能流向了非银机构。
值得一提的是，重庆曾被称为“小贷之都”，总部设于此地的马上消费金融股份有限公司（简称“马上消费”）于2015年成立，重庆银行是其第四大股东，持股15.53%。有意冲击IPO的马上消费，已于2026年撤回辅导备案。此外，重庆银行还持有兴义万丰村镇银行69.09%股权、重庆鈊渝金融租赁股份有限公司51%股权、重庆三峡银行4.97%股权。
房地产则是另一风控重点领域。2022年以来，重庆银行每年末房地产业不良率均超过5%，并在2025年末升至7.75%（表4）。
表4：近年来，重庆银行多个行业不良贷款率超过5%
从采矿业到批发零售业，再到近年的房地产业，各重点行业轮番暴露风险，凸显重庆银行在规模增长的过程中，风险管理未能同步跟上。
而个别年度出现金融业17%的不良率、采矿业31%的不良率，则意味着部分行业风险防线的大面积失守。
不过，值得圈点的是，2024年以来，其不良率高于5%的行业已仅有地产业，说明其风控体系建设有所加强。近年，重庆银行的公司不良率也有所下降，2025年为0.71%，但仍高于成都银行（0.58%）。
零售端的风险则仍不容乐观。近年来，重庆银行的个人贷款及垫款不良率快速走高，2023年为1.98%，2025年已激增至3.23%，在披露该数据的A股城商行中位列第一，而成都银行仅为1.11%（表5）。
同处成渝经济圈，重庆银行零售不良率何以达到成都银行的近3倍？
表5：近三年，重庆银行零售端不良率激增（单位：%）
在金融投资业务上，重庆银行也曾出现5亿元债券投资踩雷。2016年，重庆银行认购重庆爱普地产（集团）有限公司（原隆鑫地产）5亿元公司债“16隆地01”，2021年，该笔债券兑付违约。2022年，重庆银行向法院提起诉讼，要求爱普地产及担保企业偿还本息及违约金等。一审虽然胜诉，但被告方已无财产可以执行。
2023年，重庆银行转变追债思路，将该笔债券发行的三家中介及6名自然人告上成渝金融法院，其认为债券《募集说明书》中未如实足额披露发行人负债及对外担保情况，存在虚假陈述等行为。
一审二审，重庆银行均被驳回起诉，据2026年7月最新公告，目前，该案已由最高院提审。
04
盈利能力逆转，风险抵补能力下滑
整体来看，一方面，重庆银行的资产扩张速度不及成都银行，而净利息收入与中间收入涨幅也在业内偏中低速，另一方面，其在不同行业轮番踩雷，零售端不良率激增，金融投资也出现大额损失。
不良资产高企，必然迫使银行加大贷款拨备计提规模，资产减值损失直接侵蚀当期净利润。此外，高风险资产还会加速消耗核心资本，从而导致拨备覆盖率与资本充足率两大核心监管指标承压。
以净资产收益率（ROE）观之，2016年，重庆银行ROE为15.5%，排名上市城商行第五，2025年下滑至9.1%，排名第十一位。
同期，成都银行则从吊车尾直接逆袭至榜首，2025年ROE达到14.3%（表6）。
表6：A股城商行的ROE表现及排名
据2025年年报，重庆银行的核心一级资本充足率为8.53%，低于成都银行（8.91%），在业内也较为靠后（图4）。
图4：重庆银行的核心一级资本充足率
2016年，重庆银行拨备覆盖率达293%，在17家A股城商行中排第三，风险抵补能力较强，2025年已降至245%，排在第十一名（表7）。
与此同时，成都银行的拨备覆盖率从155%一路提升至426%，2025年已跃居行业第二。
表7：A股城商行的拨备覆盖率表现及排名
银行业在主营利润表现不佳的年份，往往通过减少减值计提来增厚账面利润，进行对冲，因此，拨备覆盖率越高，后续可调节空间越大。而一路走低的拨备覆盖率，意味着后续可调节空间减少，进一步约束净利润表现及留存利润补充一级核心资本的能力。
05
内控失序：近年连吃大额罚单，原核心高管涉嫌违纪违法
业绩的分化只是表象，往内审视，公司治理的失守才是根源问题。近年来，重庆银行的监管罚单密集落地，原核心高管涉嫌违纪违法，高管团队频繁换血，ESG评价表现长期靠后。
2025年10月22日，国家金融监督管理总局重庆监管局公布行政处罚信息，重庆银行因贷款“三查”不尽职、投资业务不审慎等违规行为，被罚款220万元，相关负责人刘晓娜被予以警告。贷款“三查”，即贷前调查、贷时审查、贷后检查，是银行信贷管理的核心防线，如今却全流程出现疏漏。
一月后，重庆银行又因未对交易单证真实性及与外汇收支一致性进行合理审查、违反外汇登记管理规定等违规行为，被国家外汇管理局重庆市分局处以182.7万元罚款。
据Wind相关数据统计，自2021年以来，重庆银行及旗下分支机构累计被罚超过2000万元，处罚事由集中在贷款“三查”不尽职、贷款违规投放、风险分类失真、理财产品违规运作、员工行为管理不到位等方面。
2024年6月的违规行为则包括“对政府平台项目风险管控不到位”，或指向重庆银行与城投平台间的业务风险把控能力不足（表8）。
表8：近年来重庆银行被监管罚款超过100万元的违规行为
除了总行层面被罚，2023年，重庆银行西安分行因“贷后管理不到位，贷款资金被挪用；发放置换贷款不审慎”被国家金融监督管理总局陕西监管局处以130万元罚款。
2024年，重庆银行万盛、北碚、涪陵、丰都、大足五家支行因贷款“三查”不尽职、违规挪用贷款、违规放贷、通过第三方吸存等不同原因，分别被罚30万至50万元不等。
同一年，重庆银行控制的重庆鈊渝金融租赁股份有限公司因“租赁物不合规、租前调查不尽职、融资租赁款被挪用、风险分类不审慎”等违规行为被监管处罚150万元。
从总行到支行到控股子公司，从贷前调查到贷后管理，同类风险隐患反复出现，暴露出该行内控体系存在全面治理缺陷。
治理失衡的另一个线索，则是原核心高管涉嫌违纪违法。
2026年6月10日，重庆市纪委监委发布消息，重庆银行原党委副书记、行长冉海陵涉嫌严重违纪违法，正接受纪律审查和监察调查。
冉海陵在重庆银行任职超过20年。他2003年加入重庆银行，2013年至2023年间担任了长达十年的行长，在其任内，重庆银行先后在港股及A股上市，资产规模扩张近3倍。然而，正是在他长期掌舵期间，重庆银行的内控合规体系持续失守，行业暴雷与违规罚单接连不断。
值得一提的是，在冉海陵退休的2023年以后，重庆银行高管层频繁换血，从董事长到行长，再到多名副行长，高管团队几乎全部更换。如2023年时期在任的六位副行长刘建华、杨世银、周国华、黄宁、彭彦曦、隋军，现已全部离任（图5）。这样大规模的人事调整在银行业内较为罕见。
图5：冉海陵2023年退休，此后重庆银行高管层全面换血
再来看ESG表现。据WindESG评级，此前三年，重庆银行的ESG评级长期处于BBB级，2022年甚至低至BB级，在城商中排名靠后。成都银行更是长期处于BB级，两家西南城商行的ESG评级均表现不佳。
2026年8月1日更新的ESG评级中，重庆银行已升至A评级，综合得分也上升明显，显示其治理质量有所回升（表9）。
表9：重庆银行与成都银行此前WindESG评级均表现不佳
06
估值不振：A股股价长期位于发行日收盘价以下
盈利能力下滑，第二增长曲线消散，监管罚单频频，治理失衡、发展失速最终都折射到市值里。
重庆银行2013年在港股上市，为首家登陆港股的城商行，发行价为6港元/股，截至2026年7月31日收于20.196港元/股（后复权），上市后累计涨幅达到237%，投资者收益较为可观。
但如果放在A股城商行中比较，重庆银行的收益就逊色了许多。其于2021年在A股上市，发行价为10.83元/股，此后5年，绝大部分时候股价都在发行价以下，目前较发行价的涨幅为38%，在A股城商行中排名倒数第四（图6）。
图6：A股城商行上市后回报表现
而有7家A股城商行股价较上市发行价翻倍有余，其中，宁波银行、南京银行股价分别上涨了779%、664%。
成都银行2018年1月上市，发行价为6.99元/股，当前股价累计上涨295%，也给投资者创造了较高的回报。
值得一提的是，若投资者在重庆银行上市当日按收盘价买入（15.6元/股），且持有至今，则仍在亏损状态。
目前，重庆银行的市净率（PB）为0.7倍，在A股城商行处于中间偏低水平，也显著低于成都银行的0.85倍（图7）。
图7：重庆银行市净率在业内处于低位
07
130亿元可转债转股进展缓慢
业绩表现的分化，潜移默化影响着两家城商行的股价表现，而股价表现，又决定了它们资本运作的难易度，例如可转债转股的进展。
可转债转股，是银行补充核心一级资本最有效的外源性工具之一，与IPO、定增并列。银行补充核心资本，可补充不良资产带来的消耗，信贷投放空间扩大；若可转债无法成功转股，不仅无法补充核心一级资本，到期还需偿付本息。
一般而言，若连续30个交易日中有15个交易日正股收盘价高于转股价的130%，会触发强赎条款，可转债投资者此时会加速转股，避免亏损。
近年来，多家城商行发行可转债，且提前完成转股。
如成都银行2022年3月发行了80亿元可转债，2024年末触发强制赎回条款，最终，有79.95亿元可转债转换为公司股份，累计转股6.26亿股，转股比例接近100%。成都银行以零现金成本补充近80亿元核心一级资本。
同月，重庆银行发行130亿元可转债，数年过去，其转股进展十分缓慢。
2022年9月起，重银转债就可以转股，但到2025年底，其累计转股金额不足100万元，未转股比例始终在99.99%以上。
2026年3月，重庆高速公路集团通过可转债转股增持逾1.51亿股，至7月31日，重银转债还有115.63亿元尚未转股，未转股比例仍达88.94%。
该笔可转债的到期日为2028年3月22日，剩余已不足两年时间。
可以看到，除了成都银行，南京银行200亿元可转债、杭州银行150亿元可转债、齐鲁银行80亿可转债、苏州银行50亿可转债发行时间与重庆银行相近，均在2025年触发强赎，提前完成转股（表10）。
表10：多家城商行可转债已提前完成转股
可转债利率一般前低后高，重银转债发行已是第五年，本期利率高达2.5%，明年则将走高至3.5%，融资成本不低。目前，其最新转股价为9.22元/股，而强赎触发价为11.99元/股，截至2026年7月31日，其年内交易日收盘价暂时均未能高过强赎触发价。其尚未转股的115亿元可转债，能否实现全部转股，且待观察。
促转股应当也是现任管理层的核心战略任务之一。
重庆银行现任董事长杨秀明2024年初上任之后，资产规模增长迅猛，2024年总资产同比增长12.73%，增速创七年新高；2025年增速更达20.67%，创近11年新高。规模的增长带来了业绩的增长和股价的回暖。
然而，快速扩张的巨大代价是资本金的快速消耗，规模高增的结果是，重庆银行的核心一级资本充足率连续五个季度快速下降，从2024年6月末的10.16%降到2025年末的8.53%，2026年一季度微微回升到8.67%，虽略高于7.5%的监管红线，但在A股城商行中仍是垫底状态。
这也意味着重庆银行目前仍处于“冲规模——资本消耗”的阶段，且亟需通过转股来补充资本，支撑进一步的规模扩张，要想和江苏银行、杭州银行等一样，形成“冲规模—带业绩—提股价—促转股—冲规模”的良性循环，尚需时日。
十年间，重庆银行从领先，变成掉队，与成都银行在总资产、营收、净利润、ROE、市值等多个核心指标拉开差距，在当前“严监管、强问责”的金融环境下，其如何从根本上重塑内控体系，提升业绩表现与治理能力，为投资者带来更高回报，将是这家万亿城商行必须直面且亟待解答的命题。（人民财讯）
富灯网配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
